Cambio político y gobernanza democrática
Guía de estudio de las tres lecturas del manual. Todo el contenido proviene del material; cuando se usa una fuente externa se indica y se cita al final.
El hilo conductor
Las tres lecturas describen, desde ángulos distintos, cómo la política democrática se va vaciando: las decisiones importantes salen del alcance de los ciudadanos.
★ Conceptos críticos
Toca cada tarjeta para ver su definición según la lectura. Puedes filtrar por palabra o por lectura.
El Estado neoliberal
La forma del nuevo Estado
a) Sacar la economía del juego democrático (Hayek)
El argumento
- Las mayorías no son confiables para proteger la libertad.
- Los perdedores del mercado querrán usar el poder político para redistribuir.
- La competencia obliga a la mayoría a hacer lo que le desagrada (trabajar más, cambiar hábitos); si puede, se resistirá.
- ⇒ Una democracia ilimitada (que interviene en la economía) es incompatible con la libertad.
La solución: constitución económica inalterable
- Reglas básicas fuera del alcance de las mayorías.
- Ejemplos de los últimos treinta años:
- ⚖️ Presupuesto equilibrado (déficit cero o casi cero).
- 🏦 Banco central autónomo (emisión de moneda, control de la inflación).
b) Crear mercados — en sentido literal
| Mecanismo | Ejemplos del texto |
|---|---|
| Quitar restricciones (religiosas, tradicionales, políticas, ambientales) | El petróleo, las playas, el cuerpo humano |
| Compras del Estado | Papelería, muebles, libros de texto, automóviles, software |
| Simular un mercado al privatizar un servicio sin competencia real: el Estado es el único cliente, un intermediario de los usuarios | Transporte urbano, recogida de basura, administración de prisiones |
| Fabricar la demanda en salud y educación (vales o subsidios) | «La competencia es posible porque el Estado fabrica la demanda» |
c) Borrar la frontera público / privado
Detrás está una profunda desconfianza hacia los funcionarios públicos. Thatcher sabía que el servicio civil británico sería un obstáculo. John Hoskyns, en el Reporte Westwell (1982), pedía «un poderoso cuadro de asesores especiales, que piensen en términos de mercado» contra «un establishment sometido al lavado de cerebro corporativista».
Premisa: no hay diferencias significativas entre administrar el sector público y el privado.
Implica la superioridad de la gestión privada ⇒ los empresarios parecen «personalmente superiores» a los funcionarios ⇒ la mejor credencial para un cargo público es no haber ocupado ninguno antes.
d) La «gobernanza»
Modelo viejo
Estado jerárquico, autoridad vertical y centralizada.
Gobernanza
Estado «facilitador», relación horizontal: subcontratación, coproducción, asociaciones público‑privadas; rendición de cuentas a través de la calidad del servicio.
El autor cita la definición de la Real Academia («promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía») como indicador del predominio del idioma neoliberal.
De camino hacia una teoría del Estado
El problema: si no hay interés público, ni pueblo, ni nación —solo individuos que maximizan su utilidad—, ¿cómo se explica y justifica el Estado? El nudo de las ideas neoliberales es la identificación entre política y mercado. Escalante considera estas teorías «ejercicios especulativos, la mayoría bastante endebles», pero importantes porque revelan cómo cambió el sentido común.
Toca cada autor en la línea de tiempo:
Interactivo · El modelo de Downs
Votantes ubicados en un eje ideológico. Cambia la distribución y observa a dónde se mueven los partidos según el modelo.
Stigler: la regulación como subasta
El estado de naturaleza, la naturaleza del Estado
Queda por explicar la existencia misma del Estado. Dos intentos: Buchanan (desde el contrato) y Olson (desde la autoridad).
- Origen del derecho y del Estado desde la elección racional: individuos egoístas pactan sus derechos.
- Parte del intercambio de sandías: el mercado como arquetipo de la «anarquía ordenada».
- Dos personas quieren un bien escaso X ⇒ ambos gastan en defenderlo ⇒ descubren que les conviene un acuerdo ⇒ «base genuina» de los derechos de propiedad.
- Antes: lógica de la acción colectiva — lo racional es no participar y parasitar el esfuerzo ajeno.
- El bandido estacionario monopoliza el robo; reduce lo que quita, quiere que sus víctimas produzcan y hasta invierte en bienes públicos («tasa maximizadora del saqueo impositivo»).
- Imagen resultante: el Estado como bandido, los impuestos como robo.
Las conclusiones de Olson y su problema
Lo que sostiene
- Los países de mayor ingreso protegen mejor los derechos individuales.
- Los países pobres lo son porque no los garantizan.
Derechos clave: propiedad · beneficios desproporcionados si el azar los ofrece · cumplimiento forzoso de contratos · embargo de los deudores.
Lo que objeta Escalante
Que los países ricos tengan más capacidad institucional no dice que sean ricos por eso. El argumento solo es claro si se suprime el contexto y se pone la historia entre paréntesis («no parece la mejor explicación de por qué Bélgica es rica, y el Congo es pobre»).
El Estado espontáneo: derecho, legislación y libertad
El programa neoliberal necesita un derecho particular. Problema: en la clasificación de Hayek, el Estado y el derecho parecen artificiales, del «lado equivocado». Hay que naturalizarlos. El tema ya no es la existencia del Estado sino sus límites; no la existencia del derecho sino su contenido.
Compara los pares de conceptos:
Hayek añade un motivo moral: intervenir el mercado no solo es ineficiente sino injusto, porque toda planeación es coercitiva (unos individuos imponen su voluntad sobre otros).
Richard Posner: Derecho y Economía
Costos de transacción
Muchas normas buscan reducirlos (falta de información, asimetrías, fraude, incumplimiento) o imitar el resultado de la competencia perfecta.
Eficiencia = riqueza
Pero la eficiencia depende de una teoría concreta: la neoclásica en su versión neoliberal. Distribución inicial y monopolios: irrelevantes.
Campañas
No limitar su financiamiento: más competencia = más información = mejores resultados. «La mano invisible».
Dos aplicaciones reveladoras
«¿Qué maximizan los jueces?»
Los jueces como gente «ordinaria»: egoístas y calculadores. No puede incluir el interés público (sería inconsistente) ni que cobren por sentencia ⇒ maximizan una mezcla de popularidad, prestigio y reputación. «No es muy convincente», pero sí revelador.
La pena como precio
Los castigos hacen ciertas conductas más «caras». Favorece una idea punitiva del derecho e identifica mercado con justicia.
Influencia: muy citado en revistas estadounidenses, poca influencia fuera de EE. UU.; atractivo para economistas que opinan sobre derecho.
Mano dura, mercado y castigo
Los neoliberales quieren reducir gasto y burocracia en todo excepto en policía y prisiones. No es casualidad. Bernard Harcourt: hay afinidad entre el orden natural del mercado (que da a cada quien lo que merece) y la mano dura (el delincuente toma una ventaja indebida).
Lógica del precio
Si sigue habiendo delitos, el «precio» es bajo ⇒ más penas, más severas, más largas.
Contra el «bienestarismo penal»
Se rechaza la responsabilidad colectiva y la rehabilitación: solo hay individuos que eligen.
Privatización del castigo
No planeada: llega de la mano de los derechos de las víctimas.
¿Vive el estado democrático de presupuestos que ya no es capaz de garantizar?
Los tres presupuestos del estado democrático
1 · Un enemigo exterior e interior
La URSS (exterior) y el movimiento obrero organizado (interior) obligaron a mitigar el capitalismo con el welfare: un «matrimonio de conveniencia» entre capitalismo y democracia (compromiso socialdemócrata, consagrado en las constituciones de posguerra). El fordismo necesitaba trabajadores‑ciudadanos que consumieran. Al desaparecer la amenaza, el compromiso entró en crisis: el neocapitalismo separa ciudadanía y trabajo (el «precariado») y el imaginario del homo oeconomicus «coloniza y vacía» la antropología democrática.
2 · Estado, gobierno de la economía y legitimidad
No hay «fin de los Estados» (tesis «completamente irreal») sino metamorfosis: hay «hiperestados» que usan armas y recursos. Los Estados europeos están en crisis de legitimidad: presiones desde arriba (poderes transnacionales) y desde abajo (independentismos), el euro y la ideología neoliberal / «ordoliberal», que no reduce al Estado sino que lo pone al servicio del orden «espontáneo» del mercado ⇒ una sociedad de derecho privado sin excepciones a la primacía del mercado.
3 · Presupuestos simbólicos y culturales
El tabú de los horrores de la Segunda Guerra Mundial y una memoria constitucional prospectiva. Estos recursos no se regeneran solos: necesitan un ethos común, ideologías y proyectos colectivos (cuyo vehículo fueron los partidos de masas). Por eso «el giro tecnocrático … es una ilusión perniciosa para Europa».
La despolitización del presente: dos caras
«Nuestro tiempo parece ser pospolítico, pero no anuncia en absoluto una paz universal».
Contrademocracia
(Rosanvallon)
Democratización despolitizadora: más participación, pero como protagonismo individual que se niega a delegar y desconfía de la representación. Ambivalente: lleva al extremo la promesa de autogobierno, pero erosiona la mediación colectiva.
Neutralización tecnocrática
(«gobernanza»)
Las decisiones pasan a las «competencias» económicas, jurídicas y de gestión: un poder que pretende ser neutral. «Se trata de la gobernanza que vacía la legitimidad democrática».
Estado de excepción tecnocrático
Excepción clásica (Schmitt)
Suspensión política de la ley, que genera orden.
Excepción tecnocrática
En nombre de la técnica, «sin alternativas»: planes de emergencia permanentes para «ganar tiempo» que apuntalan el statu quo del capitalismo financiero. Agota la legitimidad sin crear orden.
Estado social y democracia
La paradoja de la austeridad: convirtió la cuestión social en cuestión nacional. Es una energía ambivalente: puede dar una «revolución conservadora» o una narrativa crítica de la globalización.
Democracia y Estado de bienestar: una «afinidad» estructural (Böckenförde)
- La seguridad social es el terreno donde florece una justicia compatible con el pluralismo: individuos libres como ciudadanos, porque no son demasiado desiguales.
- El bienestar es una «consecuencia lógica de la propia democracia política»; une libertad e igualdad.
- Su apoyo a la democracia no es ocasional sino estructural ⇒ recortarlo pone en peligro las democracias de consenso.
Lucha de clases desde arriba
El neoliberalismo repudia que haya partes (partidos, sindicatos) que «transformen» la voluntad colectiva. Formas: tecnocracia (antipolítica elitista) y populismo soft «de gobierno».
Las críticas al welfare
De la derecha y de cierta «izquierda» libertaria. Tienen algo de fundamento (burocracia, ineficiencia), pero olvidan que el welfare incluyó a «los invisibles de la historia». Su crisis no vino de la «insostenibilidad», sino de la individualización consumista.
Una de las aportaciones capitales del estado social era dotar al ordenamiento jurídico de una «nueva dimensión —la de la autodeterminación colectiva—».— Alain Supiot, citado por Preterossi
Supiot: solidaridad = vínculo social; binomio solidaridad / dignidad; el derecho social como «medio de humanización de la técnica». El Estado social de posguerra es distinto del Estado liberal gendarme, del bismarckiano y de los totalitarios.
La Europa alemana
- Lucha «sorda» por el excedente social; gana quien tiene ventaja competitiva estructural.
- Con la excusa de parámetros «objetivos», el objetivo coincide con el de los grandes capitales, que temen cualquier política keynesiana.
- Resultado: jerarquización de Europa y un conflicto sin arena política democrática; deuda como dispositivo culpabilizador.
- El presupuesto equilibrado en la Constitución italiana es «como declarar fuera de la ley a Keynes».
- Las élites se ajustan «casi sin pestañear»: gobiernos tecnocráticos, «grandes pactos» y criminalización del conflicto.
La necesaria repolitización
Todos se llaman democráticos, pero la democracia «se ha convertido en un problema»: porque en una democracia tomada en serio puede surgir un frente antioligárquico desde abajo, la lucha de los excluidos.
El «doble movimiento» que propone
- Aceptar el terreno de las subjetividades «puntiformes» (individualizadas).
- Reunificarlas simbólicamente, reconstruyendo con paciencia agregaciones parciales: actores de cuerpos colectivos en relación, no individuos separados.
Aceptar el riesgo de la contrademocracia para hegemonizarla, no para disolverse en ella.
«Posideológico» ≠ postidentitario
El velo posideológico se rasgó: era una ideología disfrazada. Urge regenerar identidades políticas conscientemente «artificiales»; si no, vuelven las premodernas (étnicas, religiosas) en un patchwork de esencialismo y nihilismo.
Europa
Lo «posnacional» europeo resultó «pos‑social». Hay que «ganar tiempo» para la democracia (no para el capitalismo) y plantear la cuestión social como cuestión de soberanía democrática.
Al final del escaneo aparece solo la primera página del cap. 4 (Emilio Santoro): tres «hechos sociales totales» —globalización financiera, nuevas formas de comunicación, migraciones masivas— trastornan el contexto de la democracia, que nació en un Estado con triple soberanía (militar, económica y cultural). El texto se interrumpe ahí.
La retirada de las élites
Lo que se dice (superficie)
Mucha discusión sobre reformas «para acercar el gobierno a los ciudadanos» (Strøm y colegas; David Cameron tras el escándalo de gastos de 2009: «quitar poder a la élite política»).
Lo que se hace (práctica)
Los líderes se retiran a «su propia versión» de la esfera privada: las instituciones de gobierno.
El siglo de la política de masas
Con el fin de los requisitos de propiedad para votar llegó la democracia de masas y, con ella, los partidos de masas y su «edad de oro».
Comunidades cerradas
Bases homogéneas, organización fuerte y jerárquica, identidad coherente. Los votantes «pertenecían» a su partido.
Votar = identidad
Rose y Mossawir: decir que el votante «elige» un partido es como decir que un creyente «elige» su iglesia el domingo.
«Congelación»
Las identidades políticas colectivas se estabilizaron tras el sufragio universal (Lipset y Rokkan, 1967).
Dos fuerzas que sostenían al partido de masas
Mueve los interruptores y descubre el ejemplo que da Mair:
Cierre social: grupos que comparten ocupación, condiciones de vida o religión, cimentados por sindicatos, iglesias, clubes («pilarización» holandesa). Intervención organizativa: los partidos de masas, a diferencia de los partidos de notables, reclamaban influencia sobre «todas las esferas de la vida diaria» (Neumann). Las divisiones sociales por sí solas no bastaban: en EE. UU. e Irlanda no surgió un gran partido socialista.
Del partido de masas al atrápalotodo y al cártel
Desliza para ver cómo el partido se mueve entre la sociedad y el Estado:
| Distancias | Tendencia |
|---|---|
| Partido ↔ votantes | ⬆️ se amplían |
| Partido ↔ partido | ⬇️ se reducen |
| Efecto | Creciente indiferencia popular hacia los partidos y la política |
De la sociedad civil al Estado
Erosión de raíces sociales: cae la identificación partidista, baja la afiliación y los miembros son menos activos; se fracturan las redes (iglesias, sindicatos); crece la individualización; los partidos buscan autosuficiencia y aflojan lazos con grupos afines.
Tres desarrollos que los atan al Estado
1. Financiación pública
De cuotas y donantes a fondos del Estado: deducciones fiscales, medios públicos gratis, subvenciones parlamentarias, fondos de campaña ⇒ «agentes del Estado».
2. Regulación estatal
Leyes que fijan incluso su organización interna ⇒ estatus semioficial, «órganos de servicio público», menos autonomía.
3. Orientación al gobierno
El cargo como fin en sí. No hay oposición duradera, solo «salida temporal del gobierno»; la oposición real viene de fuera (movimientos, protestas, boicots).
Las funciones de los partidos
Toca una función para ver qué le pasó según Mair:
Selecciona una función.
Una retirada recíproca
- No es una secuencia lineal ni la culpa de una sola parte (esa sería «la interpretación populista más burda»): es un proceso de refuerzo mutuo.
- Las élites se refugian en las instituciones como defensa contra la incertidumbre del mercado electoral, igual que las subvenciones compensan la falta de recursos de los miembros.
- Los ciudadanos pasan de participantes a espectadores.
El resultado es el principio de una nueva forma de democracia, en la que los ciudadanos permanecen en casa mientras los partidos se ocupan del gobierno.— Peter Mair
Conexiones entre las lecturas
| Tema | Escalante | Preterossi | Mair |
|---|---|---|---|
| Despolitización | Economía fuera del juego democrático; Estado‑empresa; gobernanza | Neutralización tecnocrática; «gobernanza que vacía la legitimidad» | Agregación delegada a instituciones no mayoritarias; política «no partidista» |
| Ciudadano | Elector = consumidor (Schumpeter, Downs); representación = clientes | Homo oeconomicus coloniza la antropología democrática | De participante a espectador |
| Cuerpos intermedios | Desconfianza hacia funcionarios y legisladores | Se repudian partidos y sindicatos como «transformadores» de la voluntad colectiva | Fin del partido de masas y de sus redes |
| Reglas fijas | Constitución económica: presupuesto equilibrado, banco central autónomo | Presupuesto equilibrado en la Constitución italiana | Partidos regulados por el derecho público |
Referencias
Lecturas del manual
- Escalante Gonzalbo, Fernando. Historia mínima del neoliberalismo. Una historia económica, cultural e intelectual de nuestro mundo, de 1975 a hoy. Cap. 8, «El Estado neoliberal».
- Preterossi, Geminello. «¿Vive el estado democrático de presupuestos que ya no es capaz de garantizar?», en J. A. Estévez Araújo y G. Messina (eds.), La democracia en bancarrota, Madrid, Trotta, pp. 53–66. Trad. de José A. Estévez Araújo.
- Santoro, Emilio. «¿Está la democracia adaptada a las sociedades multiculturales (al pluralismo identitario)?», en La democracia en bancarrota, p. 67 (solo fragmento).
- Mair, Peter. Gobernando el vacío. La banalización de la democracia occidental, Alianza Editorial. Cap. 3, «La retirada de las élites».
Fuentes externas (complementarias)
- [E1] Stanford Encyclopedia of Philosophy, «Friedrich Hayek». plato.stanford.edu/entries/friedrich-hayek/
- [E2] Stanford Encyclopedia of Philosophy, «Michael Oakeshott». plato.stanford.edu/entries/oakeshott/
- [E3] Wikipedia, «Teorema del votante mediano». es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_votante_mediano
- [E4] Wikipedia, «Cartel party theory» (Katz y Mair, 1995, Party Politics 1(1)). en.wikipedia.org/wiki/Cartel_party_theory
- [E5] Wikipedia, «Posdemocracia» (Colin Crouch). es.wikipedia.org/wiki/Posdemocracia
Las fuentes externas solo sirven para ampliar; los contenidos de esta guía y del examen provienen del manual.